Schnabl et al., 2015 - Nordvik magnetostratigraphy

[mhorn]

Schnabl P., Pruner P., Wimbledon W.A.P. (2015) A review of magnetostratigraphic results from the Tithonian–Berriasian of Nordvik (Siberia) and possible biostratigraphic constraints // Geologica Carpathica., DOI: 10.1515/geoca-2015-0040

http://www.degruyter.com/dg/viewarticle ... 5-0040.xml

Эта работа чешских палеомагнитчиков с Уимблдоном посвящена палеомагнитке пограничного интервала юры и мела Нордвика, заодно обсуждаются и биостратиграфические данные. Мне эту работу присылали на рецензию – но, к сожалению, кажется, почти мои замечания были проигнорированы, поэтому в этой статье, например, можно обнаружить странные пассажи по поводу волжского яруса и присутствия разрезов с границей юры и мела в «Южной Украине» и не найти географической карты. Конечно, наш председатель рабочей группы не мог пройти мимо того, что волжский ярус, мол, и в России был убран из шкалы (поэтому предлагаю не откладывать опять решение проблемы, а на ближайшем же собрании МСК отменить, наконец, пресловутое решение о волжском ярусе от 1996го года – и, разумеется, оповестить об этом и зарубежных коллег). Очень своеобразная корреляционная схема приведена на рис. 1 – тут английская аммонитовая последовательность сопоставлена со схемами ВЕП и Сибири таким образом, что средневолжские зоны Англии угодили в середину верхней волги! Разумеется, обсуждаются границы аммонитовых зон в разрезе Нордвик и их слабая обоснованность находками аммонитов в ключевом интервале вблизи границы юры и мела; в этой связи необходимо, с одной стороны, изучение других бореальных разрезов и публикация в международных журналах данных о тех разрезах, которые уже исследованы (это разрез г. Миклегард на Шпицбергене, а также разрезы Городищи и Кашпир). По мнению авторов работы, к принимаемому маркеру границы (основание зоны Alpina) блики, соответственно, нижние границы зон Craspedites taimyrensis и Arctoteuthis tehamaensis. В этом отношении стоит добавить, что положение нижней границы зоны Taimyrensis в Нордвике недостаточно ясно, но “Craspedites canadensis» из этой зоны, который должен относиться к новому виду, без сомнения, говорит о присутствии зоны Taimyrensis, т.к. такие же аммониты были встречены в этой зоне на Шпицбергене и в обн. 18-19 на Хете.

[magnit]

Не могу не обратить внимания на следующий курьез: в разделе с выразительным названием «Speculation about the M16n.1r subzone» обсуждаемой работы утверждается, что в статье «Решение неразрешимых проблем …» Гужиков интерпретирует в последовательности магнитозон, установленных Брагиным и др. на Нордвике, субхрон «Феодосия»! Очевидно, авторы невнимательно прочли исходную статью. На самом деле, возможный сибирский аналог субхрона M16n.1r («Феодосия») упоминается в «Решение неразрешимых проблем …» в связи с данными по р. Боярке (Гужиков, Барабошкин, 2008)!
Не очень понятен также смысл реплики про редкость субхрона «Феодосии» (дескать, Tominaga & Sager (2010) проследили его только в трети профилей океанских магнитных съемок). Кроме последовательности линейных магнитных аномалий, аналоги выделенного в Крыму субхрона M16.1r, известны в стратотипе берриаса (Galbrun, 1985) и других разрезах. Все познается в сравнении, и в этой связи можно напомнить, что в отличие от M16n.1r, широко известные ныне субхроны «Бродно» и «Кысуца» до их открытия в чешском и словацком разрезах вообще не выделялись в океанских аномалиях.