Wimbledon et al., 2020b, Berriasian GSSP - Part 2

[mhorn]

Wimbledon W.A., Reháková D., Svobodová A., Elbra T., Schnabl P., Pruner P., Sifnerova K., Kdyr S., Frau C., Schnyder J., Galbrun B., Vaňková L., Dzyuba, O., Copestake P., Hunt C.O., Riccardi A., Poulton T.P., Bulot L.G., De Lena L. (2020) The proposal of a GSSP for the Berriasian Stage (Cretaceous System): Part 2 // Volumina Jurassica. Vol. 18. no.2. P.119-158.

https://vjs.pgi.gov.pl/article/view/29279/20949

Опубликована вторая часть статьи по уже бывшему кандидату GSSP нижней границы берриасского яруса и меловой системы – разрезу Тре Маруа (ЮВ Франция). Несмотря на непонятный статус этого разреза в настоящее время и имеющиеся проблемы с его полнотой, присутствием перерывов и горизонтов переотложения публикация результатов данного комплексного исследования – дело полезное. Наиболее полно представлены данные по кальпионеллидам, для известкового наннопланктона приведены только уровни появления характерных таксонов. Палеомагнитные данные по разрезу посредственные. Часть предполагаемых интервалов не обоснована или вообще ни одним образцом или "обоснована" одним единственным образцом, в этом отношении весьма странно выглядит правая сторона рис. 8, где кроме зоны нормальной полярности установить по факту ничего нельзя, но если авторам очень хочется – то можно ещё по положению в разрезе впихнуть в разрез пару зон обратной полярности (при этом палеомагнитная колонка данного разреза на рис. 8 и корреляционной схеме рис. 21 не совпадают друг с другом). Приведены данные по фораминиферам, но толку от них никакого – ясно только что фораминиферы тут есть, но стратиграфического значения их определения не имеют, все встреченные таксоны определены только до рода. Изображены характерные виды известкового наннопланктона, кальпионеллид и (что особенно отрадно) – аммонитов. Правда, аммонитов встречено немного и далеко не во всех слоях; большая часть находок определена в открытой номенклатуре. В титонской части разреза аммонитов нет совсем; в берриасской никаких подразделений по аммонитам не намечено (авторы только пишут о примерной последовательности аммонитов в Воконтском бассейне, а также в очередной раз обращают внимание на то что вид jacobi появляется заметно выше подошвы берриаса; почему-то авторы на этом основании делают вывод, что данный вид непригоден в качестве индекса зоны). Приведены изотопные данные по углероду и кислороду, но в данном случае они тоже ничего не дают. Ответа на критические замечания по данному разреза, опубликованные Б. Гранье с соавторами в статье нет – в работе лишь кратко ссылаются на некоторые данные по кальпионеллидам из работы Granier et al., 2020, но на конкретные замечания по поводу разреза никак не отвечают. И чего в работе ещё явно не хватает – так это схемы, иллюстрирующей расчленение разреза разными методами и по разным палеонтологическим группам; зоны приводятся только для кальпионеллид, больше никаких биостратонов на колонках не показано.