Gradstein et al., 2012 On The Geologic Time Scale

[mhorn]

Gradstein F.M., Ogg J.G., Hilgen F.J. (2012) On The Geologic Time Scale // Newsletters on Stratigraphy, Vol. 45/2, P.171–188.

Pdf – http://rghost.ru/39097029

В этом году выйдет в свет очередная книга, посвященная современной версии шкалы геологического времени (Geologic Time Scale 2012). Хочется верить, что, как и GTS2004, она скоро появится в сети на каких-нибудь «пиратских» ресурсах. Отдельные главы в книге посвящены различным методам исследования или отдельным геохронологическим подразделениям (включая антропоцен, который раньше в официальную шкалу, насколько я понимаю, не включался). В данной статье приводится обзор нынешней ситуации со шкалой – это по сути, как я понимаю, расширенное резюме книги. Заметная часть работы посвящена уточнению возраста многочисленных границ (а значит, и продолжительности геохронологических подразделений) – в том числе и границ веков юры. Интересной особенностью данной статьи (и, соответственно, книги) является то, что её составители учли два важных предложения, давно обсуждаемых нашими стратиграфами. Для докембрия предложены хроностратиграфические подразделения взамен абстрактных хронометрических, которые использовались в ШГВ ранее – как раз то, за что ратовали наши докембристы. Но вместо отдельных фаз складчатости для границ этих подразделений выбраны более-менее глобальные события - например, такие как первое появление строматолитов, наземных бассейнов, специфических изотопных аномалий, ледниковых отложений и т.д. Ситуация с фанерозойской шкалой мало изменилась с 2004го года – как и ранее, наиболее проблемными сточки зрения установления ТГСГ являются наиболее детально изученный среднеюрско-нижнемеловой интервал. На основании радиоизотопного датирования и учета изменения орбитальных параметров уточнен возраст границ, по сравнению с GTS2004, 26 из 100 границ изменили возраст, из них 14 – более чем на 4 млн.лет и 4 (в среднем и позднем триасе) – на 6-12 млн. лет. В меловой и кайнозойской частях шкалы уточнена магнитостратиграфия. Из совсем новых моментов следует отметить опять же то, что предлагалось отечественными исследователями – вместо фиксации только границ подразделений МСШ также изучать сами стратиграфические подразделения и их типовые разрезы. Из таких примеров, когда кроме собственно границ также предлагаются и стратотипы для самих ярусов, приведены пьяченский, занклинский и датский ярусы. Авторы пишут: «К сожалению, концепция стратотипов границ… только очерчивает и определяет границы подразделений, но не их содержимое. В хронологическом смысле дает абстрактные представления о протяженности подразделений, но не о том, что они включают».