Юдин В.В. и др. 2015. «Революция» в геологии Крыма
Добавлено: 22 июл 2015, 10:52Юдин В.В., Аркадьев В.В., Юровский Ю.Г. «Революция» в геологии Крыма //Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 7, вып. 2, 2015. С. 25-37. Библиогр. 52 назв. Ил. 4.
Приведен критический анализ публикаций украинских и французских исследователей о пересмотре возраста таврической флишевой формации Крыма с триас-раннеюрского на раннемеловой (альбский) и о «новой» интерпретации геологии и геодинамики региона. На конкретных примерах показано, что образцы раннемеловой микрофауны были отобраны не в разрезах флиша, а в матриксах шарьяжных меланжей и региональных олистостром, которые были выявлены и описаны более 20 лет назад. Ни одно из новых определений микрофауны не дает оснований для пересмотра стратиграфии Крыма и отнесения отложений с макрофауной триаса-юры к нижнему мелу. То же касается обоснованного фауной комплекса титона-берриаса района Феодосии, который по вмытой микрофауне переинтерпретирован в верхнемеловой, а детально изученный разрез валанжин-готерива на реке Кача трактуется как альб-сеноман. Сделан вывод: «революционные» представления в пяти рассмотренных статьях являются следствием игнорирования результатов 100-летнего изучения геологии Крыма, которые опубликованы в сотнях русскоязычных публикаций и доступны в Интернете. «Новая» геологическая карта Крыма украинских геологов основана на ошибочных предположениях, неверной трактовке термина «флиш» и противоречит теории геодинамики. Показано несоответствие декларируемой модели известным научным фактам и конкретным геологическим объектам.
Приведен критический анализ публикаций украинских и французских исследователей о пересмотре возраста таврической флишевой формации Крыма с триас-раннеюрского на раннемеловой (альбский) и о «новой» интерпретации геологии и геодинамики региона. На конкретных примерах показано, что образцы раннемеловой микрофауны были отобраны не в разрезах флиша, а в матриксах шарьяжных меланжей и региональных олистостром, которые были выявлены и описаны более 20 лет назад. Ни одно из новых определений микрофауны не дает оснований для пересмотра стратиграфии Крыма и отнесения отложений с макрофауной триаса-юры к нижнему мелу. То же касается обоснованного фауной комплекса титона-берриаса района Феодосии, который по вмытой микрофауне переинтерпретирован в верхнемеловой, а детально изученный разрез валанжин-готерива на реке Кача трактуется как альб-сеноман. Сделан вывод: «революционные» представления в пяти рассмотренных статьях являются следствием игнорирования результатов 100-летнего изучения геологии Крыма, которые опубликованы в сотнях русскоязычных публикаций и доступны в Интернете. «Новая» геологическая карта Крыма украинских геологов основана на ошибочных предположениях, неверной трактовке термина «флиш» и противоречит теории геодинамики. Показано несоответствие декларируемой модели известным научным фактам и конкретным геологическим объектам.