Cantú Chapa A. (2012) Olcostephanidae and Spiticeratidae
Добавлено: 18 сен 2012, 09:11Cantú Chapa A. (2012) The suture line patterns in Olcostephanidae and Spiticeratidae, ammonites of the Upper Jurassic – Lower Cretaceous: systematic considerations // Paleontología Mexicana, Vol.62, P.52-66
http://cretaceous.ru/files/pub/cantucha ... idsetc.pdf
Приведен обзор систематики аммонитов, традиционно рассматривавшихся в составе семейства Olcostephanidae (верхний титон – готерив). Особое внимание как при установлении надродовых таксонов, так и в рассмотрении эволюции группы уделяется форме лопастной линии (но не её развитию в онтогенезе раковины). На основании строения седла между лопастями L и U (седло S1 по автору) аммониты отнесены к семейству Spiticeratidae Spath, 1924 (для него характерно двураздельное седло S1), или к Olcostephanidae Haug, 1910 (формы с трехраздельным седлом); в качестве важных признаков рассматриваются также строение следующего седла S2, относительный размер и форма лопастей и седел, а также направление лопастной линии от вентральной стороны; при этом, насколько можно понять, рисунки лопастных линий были заимствованы из различных публикаций и лишь незначительная часть этих линий была увидена автором «живьем». Выделено большое число новых таксонов (опять же с учетом строения лопастной линии и характера скульптуры) - Groebericeratinae n. subfam., Saynoceratinae n. subfam., Garcitinae n. subfam., Kurdistanites n. gen., Peruvites n. gen., Spiticeras (Djanelidzeites) n. subgen. Приводятся сведения о географическом распространении родов, относящихся к разным семействам и подсемействам. Кратко рассмотрены иные подходы к систематике олкостефанид – в т.ч. принятый Райтом и др. (Wright e.a., 1996) где основное внимание уделяется диморфизму (автор данной статьи пишет о ней как о «мифической концепции полового диморфизма»), и подход, принятый исследователями из бывшего СССР, при котором основное значение придавалось особенностям развития лопастной линии. В дальнейшем эти данные почти не рассматриваются и, к примеру, подотряд Olcostephanina, выделенный Кванталиани с соавторами (1999), здесь не принимается (в первую очередь по причине того, что линия, изображенная для подотряда (Кванталиани и др., 1999, рис. 22) заметно отличается от линии олкостефанусов, что совершенно неудивительно – это лопастная линия бореальных Laugeites). Данный подотряд, действительно, является полифилитическим, объединяя не связанные напрямую семейства перисфинктин, демонстрирующие единые тенденции в изменении лопастной линии. К сожалению, в работе Канту Чапы внимание почти исключительно к строению лопастной линии взрослых экземпляров почти без учета иных данных привело к серьезным ошибкам. Так, на рис. 8 в качестве родов, образующих филогенетическую последовательность, рассматриваются нижнекимериджский Idoceras, верхнекимериджский Aulacostephanus и верхнетитонский Proniceras. Хотя представители этих родов имеют некоторое сходство в строении лопастной линии, они относятся к трем различным не связанным друг с другом семействам, имеющим разную биогеографическую приуроченность и разделенным существенным временным промежутком. Возможность использования данных о строении седел S1 и S2 для систематики аммонитов интересна, но, без сомнения, требует дополнительной проверки.
http://cretaceous.ru/files/pub/cantucha ... idsetc.pdf
Приведен обзор систематики аммонитов, традиционно рассматривавшихся в составе семейства Olcostephanidae (верхний титон – готерив). Особое внимание как при установлении надродовых таксонов, так и в рассмотрении эволюции группы уделяется форме лопастной линии (но не её развитию в онтогенезе раковины). На основании строения седла между лопастями L и U (седло S1 по автору) аммониты отнесены к семейству Spiticeratidae Spath, 1924 (для него характерно двураздельное седло S1), или к Olcostephanidae Haug, 1910 (формы с трехраздельным седлом); в качестве важных признаков рассматриваются также строение следующего седла S2, относительный размер и форма лопастей и седел, а также направление лопастной линии от вентральной стороны; при этом, насколько можно понять, рисунки лопастных линий были заимствованы из различных публикаций и лишь незначительная часть этих линий была увидена автором «живьем». Выделено большое число новых таксонов (опять же с учетом строения лопастной линии и характера скульптуры) - Groebericeratinae n. subfam., Saynoceratinae n. subfam., Garcitinae n. subfam., Kurdistanites n. gen., Peruvites n. gen., Spiticeras (Djanelidzeites) n. subgen. Приводятся сведения о географическом распространении родов, относящихся к разным семействам и подсемействам. Кратко рассмотрены иные подходы к систематике олкостефанид – в т.ч. принятый Райтом и др. (Wright e.a., 1996) где основное внимание уделяется диморфизму (автор данной статьи пишет о ней как о «мифической концепции полового диморфизма»), и подход, принятый исследователями из бывшего СССР, при котором основное значение придавалось особенностям развития лопастной линии. В дальнейшем эти данные почти не рассматриваются и, к примеру, подотряд Olcostephanina, выделенный Кванталиани с соавторами (1999), здесь не принимается (в первую очередь по причине того, что линия, изображенная для подотряда (Кванталиани и др., 1999, рис. 22) заметно отличается от линии олкостефанусов, что совершенно неудивительно – это лопастная линия бореальных Laugeites). Данный подотряд, действительно, является полифилитическим, объединяя не связанные напрямую семейства перисфинктин, демонстрирующие единые тенденции в изменении лопастной линии. К сожалению, в работе Канту Чапы внимание почти исключительно к строению лопастной линии взрослых экземпляров почти без учета иных данных привело к серьезным ошибкам. Так, на рис. 8 в качестве родов, образующих филогенетическую последовательность, рассматриваются нижнекимериджский Idoceras, верхнекимериджский Aulacostephanus и верхнетитонский Proniceras. Хотя представители этих родов имеют некоторое сходство в строении лопастной линии, они относятся к трем различным не связанным друг с другом семействам, имеющим разную биогеографическую приуроченность и разделенным существенным временным промежутком. Возможность использования данных о строении седел S1 и S2 для систематики аммонитов интересна, но, без сомнения, требует дополнительной проверки.