Современные проблемы изучения головоногих моллюсков-2012
Добавлено: 27 апр 2012, 09:05Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. 125 с.
Pdf: http://rogov.zwz.ru/Cephalopod_meeting_2012.PDF
сборник включает немалое число работ, посвященных меловым головоногим, в т.ч.:
Košťák M. Evolution and palaeobiogeography of early belemnitellids(Cephalopoda, Coleoidea) // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.48-49.
Михайлова И.А., Богданова Т.Н. Род Parahoplites Anthula, 1899: состав, эволюция и распространение // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.61-65.
Яхт Дж. В.М., Холартс С., Махальский М., Яхт-Языкова Е.А. Запутанная история вида Pachydiscus (P.) neubergicus (Hauer, 1858). Состояние проблемы на сегодняшний день // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.66-68.
Репин Ю.С. Эндемичная ветвь Phylloceratida (Ammonoidea Ammonoidea) Aрктического мезозоя // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.73-76.
Ранее (Репин и др., 1998) было установлено эндемичное надсемейство Boreophyllocerataceae в составе двух семейств: монотипического Boreophylloceratidae и Yukagiritidae, объединяющего два новых рода – Yukagirites и Kolymophylloceras. В данной работе выделен новый род – Anabaroceras Repin, обладающий признаками внутреннего строения раковины типичных юкагиритид, но резко отличающийся от них характером лопастной линии, отнесенный к новому подсемейству Anabaroceratinae. Типовой вид Anabaroceras – A. anabarum sp.nov., происходит из верхнего валанжина р. Анабар. Изображены также другие юрские и нижнемеловые высокоширотные филлоцератиды - Boreophylloceras praeinfundibulum, Platyphylloceras taimyrense Repin (судя по всему, новый вид, голотип - экз. 836/117, табл.I, фиг.2, табл. II, фиг.1, Восточный Таймыр, нижний келловей), Yukagirites bojarkensis Repin (голотип 836/118, табл.I, фиг.3 – это внутренние обороты очень небольшого размера, неопределимые до рода по моему мнению, р. Анабар; нижний валанжин); Anabaroceras anabarum Repin (голотип 836/119, табл. I, фиг.5, табл. II, фиг.5? р. Попигай; верхний валанжин); также переизображен голотип нижненгеттангского вида Kolymophylloceras turomchense Repin, 1998. Возможно, указаны неверные номера – в статье Репина и др. 1998 года номер коллекции – 837, а не 836. Следует отметить, что ранг бореальных семейств филлоцератид достаточно спорен: основные признаки этих аммонитов, отличающий их от южных филлоцератид (крупный размер протоконха и быстрое смещение сифона к вентеру, а также раннее появление в онтогенезе прохоанитовых септальных трубок) могут иметь небольшой таксономический вес, будучи связанными с правилом Торсона, согласно которому у более высокоширотных беспозвоночных наблюдаются более крупные икринки. Соответственно, описанные Репиным высокоширотные филлоцератиды могут быть близко связаны со своими низкоширотными родственниками.
Пещевицкая Е.Б., Митта В.В. Сравнительный анализ развития сообществ аммонитов и диноцист Русской платформы на рубеже юры и мела // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.95-98.
Эта работа в отношении аммонитов частично перекликается с тем, что на данном совещании было представлено мной. Правда, местами написано что-то странное – например, что виргатитиды были распространены вплоть до Севера Сибири или что аспидоцератиды дожили до готерива. Есть некоторые странности и в рисунке, на котором показано стратиграфическое распространение аммонитов – не показаны аспидоцератиды в верхах нижней волги, зато Rogoviceras указаны и из кимериджа, а Sarmatisphinctes заходит и в нижнюю волгу (вероятно, Митта относит к этому роду вид Ilowaiskya klimovi). Удивляет присутствие “Divisosphinctes” в верхнем кимеридже и Pectinatites почти во всей нижней волге, а Dorsoplanites распространен от верхов нижней волги до в зоны Nikitini включительно. Данные о распределении краспедитид на РП и интерпретация их эволюции у нас тоже получается разной: Митта считает, что в верхней волге у нас было только три рода краспедитид (причем Craspedites рассматривается как предок двух Kachpurites и Garniericeras), а по моему мнению тут есть ещё волгидискусы, а происхождение Kachpurites и Garniericeras никак не связано с Craspedites, зато Kachpurites является предком Garniericeras. По-разному мы оцениваем и факторы, влиявшие на развитие аммонитовых фаун: Митта полагает, что эндемизм волжских аммонитов на РП, вероятно, был связан с температурным режимом, а на мой взгляд, главным фактором была палеогеография и характер проливов, связывавших Среднерусское море с окружающими бассейнами. Авторы делают вывод, что в эволюции сообществ аммонитов и динофлагеллат Русской платформы наблюдаются общие тенденции. В ранневолжское время среди аммонитов появляются первые предковые формы, дающие в средней волге начало новому семейству, расцвет которого (и его потомков) приходится на мел. Среди динофлагеллат представители семейств и родов, достигающих значительного развития в меловых альгофлорах, начинают появляться несколько позже, в средней и поздней волге. Тем не менее, для обеих групп волжский век является переходным этапом в эволюции, для которого характерно постепенное обновление юрских сообществ и зарождение новых форм (впрочем, что касается аммонитов, то похожая ситуация в их эволюции неоднократно возникала и раньше, когда предки групп, расцвет которых приходится на один ярус, появляются в первые в предыдущем).
Митта В.В., Плох И. Cравнительное изучение аммонитов берриаса Польши и Центральной России (предварительные результаты) // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.99-101.
В работе приводятся предварительные данные по ревизии и сравнительному изучению рязанских аммонитов Центральной России и Польши. В Польше находки рязанских аммонитов, определяемых как Risanites, Surites, Neocosmoceras и др. известны давно и они неоднократно описывались польскими палеонтологами с конца 60х годов. Часть польских аммонитов, ранее относимых к Riasanites cf. rjasanensis, были отнесены к Riasanites swistowianus. Некоторые аммониты, описанные ранее как Neocosmoceras или Neocomites, переопределены как Riasanella. К роду Riasanites отнесены и некоторые “Surites”, зато как Surites определены фрагменты, описанные ранее как Polyptychites. Также определены Stchirowskiceras из пограничного интервала рязанского и валанжинского ярусов, ранее определенные как Plyptychites. Полученные данные свидетельствуют о том, что существующая стратиграфическая схема польского берриаса нуждается в серьезной ревизии. Изображены некоторые аммониты: Табл. I, фиг. 1, 2. Riasanites swistowianus (Nikitin); фиг. 3–5. Riasanites sp. nov.
Захаров Ю.Д., Барабошкин Е.Ю., Михайлова И.А., Смышляева О.П., Сафронов П.П., Афанасьева Т.Б., Веливетская Т.А. К характеристику условий обитания раннеаптских аммоноидей в бассейне Русской плиты // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.102-103.
Детальный анализ стабильных изотопов кислорода и углерода хорошо сохранившихся раковин моллюсков из верхнего баррема и нижнего апта Ульяновской области позволил получить новые данные об условиях их обитания. Контроль диагенетических изменений раковин проводился по: 1) визуальным признакам, 2) минеральному составу (содержание арагонита определялось с помощью рентгеноструктурного анализа – впрочем, судя по приводимым данным, большинство раковин аммонитов подверглось существенным изменениям в диагенезе и данные по ним непригодны для того, чтобы делать выводы о палеотемпературах), 3) степени сохранности микроструктуры (с помощью СЭМ). Полученная кривая показывает исключительно высокие температуры воды в апте (28-34 градуса), что, на мой взгляд (также как корреляция данных по изотопному составу кислорода и углерода), явно свидетельствует о том, что образцы испытали определенные изменения изначального изотопного состава.
Яхт-Языкова Е.А. Биостратиграфия верхнемеловых отложений Дальнего Востока России по аммоноидеям // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.104-105.
это не про мел - но для аммонитчиков может оказаться совсем нелишним:
Бойко М.С., Мычко Э.В. Компьютерная программа «Раупология» на базе конхометрического метода Д. Раупа // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.115-118.
Эта интересная программа, которую можно использовать для измерения свернутых раковин головоногих методом Раупа по фотографиям, существенно облегчит жизнь аммонитчикам, которым интересна «раупология». Тестовая версия программы доступна по адресу: http://www.paleo.ru/download/geom_evol.zip
Pdf: http://rogov.zwz.ru/Cephalopod_meeting_2012.PDF
сборник включает немалое число работ, посвященных меловым головоногим, в т.ч.:
Košťák M. Evolution and palaeobiogeography of early belemnitellids(Cephalopoda, Coleoidea) // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.48-49.
Михайлова И.А., Богданова Т.Н. Род Parahoplites Anthula, 1899: состав, эволюция и распространение // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.61-65.
Яхт Дж. В.М., Холартс С., Махальский М., Яхт-Языкова Е.А. Запутанная история вида Pachydiscus (P.) neubergicus (Hauer, 1858). Состояние проблемы на сегодняшний день // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.66-68.
Репин Ю.С. Эндемичная ветвь Phylloceratida (Ammonoidea Ammonoidea) Aрктического мезозоя // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.73-76.
Ранее (Репин и др., 1998) было установлено эндемичное надсемейство Boreophyllocerataceae в составе двух семейств: монотипического Boreophylloceratidae и Yukagiritidae, объединяющего два новых рода – Yukagirites и Kolymophylloceras. В данной работе выделен новый род – Anabaroceras Repin, обладающий признаками внутреннего строения раковины типичных юкагиритид, но резко отличающийся от них характером лопастной линии, отнесенный к новому подсемейству Anabaroceratinae. Типовой вид Anabaroceras – A. anabarum sp.nov., происходит из верхнего валанжина р. Анабар. Изображены также другие юрские и нижнемеловые высокоширотные филлоцератиды - Boreophylloceras praeinfundibulum, Platyphylloceras taimyrense Repin (судя по всему, новый вид, голотип - экз. 836/117, табл.I, фиг.2, табл. II, фиг.1, Восточный Таймыр, нижний келловей), Yukagirites bojarkensis Repin (голотип 836/118, табл.I, фиг.3 – это внутренние обороты очень небольшого размера, неопределимые до рода по моему мнению, р. Анабар; нижний валанжин); Anabaroceras anabarum Repin (голотип 836/119, табл. I, фиг.5, табл. II, фиг.5? р. Попигай; верхний валанжин); также переизображен голотип нижненгеттангского вида Kolymophylloceras turomchense Repin, 1998. Возможно, указаны неверные номера – в статье Репина и др. 1998 года номер коллекции – 837, а не 836. Следует отметить, что ранг бореальных семейств филлоцератид достаточно спорен: основные признаки этих аммонитов, отличающий их от южных филлоцератид (крупный размер протоконха и быстрое смещение сифона к вентеру, а также раннее появление в онтогенезе прохоанитовых септальных трубок) могут иметь небольшой таксономический вес, будучи связанными с правилом Торсона, согласно которому у более высокоширотных беспозвоночных наблюдаются более крупные икринки. Соответственно, описанные Репиным высокоширотные филлоцератиды могут быть близко связаны со своими низкоширотными родственниками.
Пещевицкая Е.Б., Митта В.В. Сравнительный анализ развития сообществ аммонитов и диноцист Русской платформы на рубеже юры и мела // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.95-98.
Эта работа в отношении аммонитов частично перекликается с тем, что на данном совещании было представлено мной. Правда, местами написано что-то странное – например, что виргатитиды были распространены вплоть до Севера Сибири или что аспидоцератиды дожили до готерива. Есть некоторые странности и в рисунке, на котором показано стратиграфическое распространение аммонитов – не показаны аспидоцератиды в верхах нижней волги, зато Rogoviceras указаны и из кимериджа, а Sarmatisphinctes заходит и в нижнюю волгу (вероятно, Митта относит к этому роду вид Ilowaiskya klimovi). Удивляет присутствие “Divisosphinctes” в верхнем кимеридже и Pectinatites почти во всей нижней волге, а Dorsoplanites распространен от верхов нижней волги до в зоны Nikitini включительно. Данные о распределении краспедитид на РП и интерпретация их эволюции у нас тоже получается разной: Митта считает, что в верхней волге у нас было только три рода краспедитид (причем Craspedites рассматривается как предок двух Kachpurites и Garniericeras), а по моему мнению тут есть ещё волгидискусы, а происхождение Kachpurites и Garniericeras никак не связано с Craspedites, зато Kachpurites является предком Garniericeras. По-разному мы оцениваем и факторы, влиявшие на развитие аммонитовых фаун: Митта полагает, что эндемизм волжских аммонитов на РП, вероятно, был связан с температурным режимом, а на мой взгляд, главным фактором была палеогеография и характер проливов, связывавших Среднерусское море с окружающими бассейнами. Авторы делают вывод, что в эволюции сообществ аммонитов и динофлагеллат Русской платформы наблюдаются общие тенденции. В ранневолжское время среди аммонитов появляются первые предковые формы, дающие в средней волге начало новому семейству, расцвет которого (и его потомков) приходится на мел. Среди динофлагеллат представители семейств и родов, достигающих значительного развития в меловых альгофлорах, начинают появляться несколько позже, в средней и поздней волге. Тем не менее, для обеих групп волжский век является переходным этапом в эволюции, для которого характерно постепенное обновление юрских сообществ и зарождение новых форм (впрочем, что касается аммонитов, то похожая ситуация в их эволюции неоднократно возникала и раньше, когда предки групп, расцвет которых приходится на один ярус, появляются в первые в предыдущем).
Митта В.В., Плох И. Cравнительное изучение аммонитов берриаса Польши и Центральной России (предварительные результаты) // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.99-101.
В работе приводятся предварительные данные по ревизии и сравнительному изучению рязанских аммонитов Центральной России и Польши. В Польше находки рязанских аммонитов, определяемых как Risanites, Surites, Neocosmoceras и др. известны давно и они неоднократно описывались польскими палеонтологами с конца 60х годов. Часть польских аммонитов, ранее относимых к Riasanites cf. rjasanensis, были отнесены к Riasanites swistowianus. Некоторые аммониты, описанные ранее как Neocosmoceras или Neocomites, переопределены как Riasanella. К роду Riasanites отнесены и некоторые “Surites”, зато как Surites определены фрагменты, описанные ранее как Polyptychites. Также определены Stchirowskiceras из пограничного интервала рязанского и валанжинского ярусов, ранее определенные как Plyptychites. Полученные данные свидетельствуют о том, что существующая стратиграфическая схема польского берриаса нуждается в серьезной ревизии. Изображены некоторые аммониты: Табл. I, фиг. 1, 2. Riasanites swistowianus (Nikitin); фиг. 3–5. Riasanites sp. nov.
Захаров Ю.Д., Барабошкин Е.Ю., Михайлова И.А., Смышляева О.П., Сафронов П.П., Афанасьева Т.Б., Веливетская Т.А. К характеристику условий обитания раннеаптских аммоноидей в бассейне Русской плиты // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.102-103.
Детальный анализ стабильных изотопов кислорода и углерода хорошо сохранившихся раковин моллюсков из верхнего баррема и нижнего апта Ульяновской области позволил получить новые данные об условиях их обитания. Контроль диагенетических изменений раковин проводился по: 1) визуальным признакам, 2) минеральному составу (содержание арагонита определялось с помощью рентгеноструктурного анализа – впрочем, судя по приводимым данным, большинство раковин аммонитов подверглось существенным изменениям в диагенезе и данные по ним непригодны для того, чтобы делать выводы о палеотемпературах), 3) степени сохранности микроструктуры (с помощью СЭМ). Полученная кривая показывает исключительно высокие температуры воды в апте (28-34 градуса), что, на мой взгляд (также как корреляция данных по изотопному составу кислорода и углерода), явно свидетельствует о том, что образцы испытали определенные изменения изначального изотопного состава.
Яхт-Языкова Е.А. Биостратиграфия верхнемеловых отложений Дальнего Востока России по аммоноидеям // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.104-105.
это не про мел - но для аммонитчиков может оказаться совсем нелишним:
Бойко М.С., Мычко Э.В. Компьютерная программа «Раупология» на базе конхометрического метода Д. Раупа // Современные проблемы изучения головоногих моллюсков. Морфология, систематика, эволюция, экология и биостратиграфия. Материалы совещания (Москва, 9 – 11 апреля 2012 г.) Российская академия наук, Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН; под ред. Т.Б. Леоновой, И.С. Барскова, В.В. Митта. М.: ПИН РАН. 2012. С.115-118.
Эта интересная программа, которую можно использовать для измерения свернутых раковин головоногих методом Раупа по фотографиям, существенно облегчит жизнь аммонитчикам, которым интересна «раупология». Тестовая версия программы доступна по адресу: http://www.paleo.ru/download/geom_evol.zip