Меловой период

Michalík J., Reháková D. (2011) Possible markers of the Jurassic/Cretaceous boundary in the Mediterranean Tethys: A review and state of art // Geoscience Frontiers. Vol. 2. Issue 4. P. 475-490.
http://cretaceous.ru/files/pub/michalik ... 11_j-k.pdf

За последние десятилетия неоднократно публиковались результаты комплексных исследований границы юры-мела в тетических разрезах разных стран, посвященные проблемам выбора палеонтологических, геохимических или физических критериев, пригодных для идентификации границы юры–мела – единственной границы в фанерозое, не имеющей GSSP (“золотого гвоздя”). Проведение границы между юрской и меловой системами является проблемой глобального масштаба. Сложность выбора возможного стратотипа J/K границы связана с тем, что руководящие ископаемые не имеют глобального распространения из-за изолированности фаций, обусловленной палеогеографическими изменениями вследствие глобального падения уровня моря и позднекиммерийской орогении. В данной статье суммируются и обсуждаются данные по пограничному интервалу юрских-меловых отложений, полученные по нескольким важным тетическим разрезам, и показываются остающиеся проблемы и противоречия в проведении границы J/K.

некоторые замечания к статье Михалика и Рехаковой:
несмотря на то, что обзор достаточно полный, авторам свойственен заметный "европоцентризм" и преимущественное внимание к тетическим микрофоссилиям, когда речь идет о биостратиграфических маркерах юры и мела
так, прямо в резюме указано про "глобальное падение уровня моря", хотя Хэллем ещё в 80х годах показал, что о глобальности тут речи не идет, хотя в Европе и впрямь широко распространены регрессивные фации. А вот в Арктике, на Тибете, в Аргентине, Австралии -наоборот, уровень моря на границе юры и мела повышался
Во введении указано, что на коллоквиуме 1973 года по границе юры и мела было рекомендовано проводить границу в подошве зоны Calpionella, хотя всё голосование на коллоквиуме было посвящено исключительно вопросу о том, в подошве какой аммонитовой зоны проводить границу
похолодание на рубеже юры и мела, про которое пишут авторы - опять же, региональное явление, т.к. в высоких широтах наблюдалось повышение температуры
не указаны проблемы с корреляцией мексиканских разрезов с Европой по кальпионеллам
к сожалению, вкралась ошибка в рис.1 - вместо Parkinsonia transitorius надо читать Paraulacophinctes и вместо Parkinsonia euxina - Pseudosubplanites
а на рис. 8 граница юры и мела совпадает с границей между свитами, а не с биостратиграфическими границами (видимо, из-за ошибки при рисовании)